?

Log in

No account? Create an account
Христос и апостолы проповедовали не религию, не православие, не католичество, не протестантизм, не англиканство и даже не христианство «вообще», а благую весть — Евангелие. Как написано, ангел возвестил «радость великую» (Лк. 2:10), т.е. весть о том, что онтологическая пропасть между Богом и человеком преодолена воплощением, кеносисом, Крестом. Это благая весть о том, что Бог смотрит на людей, как на друзей, и смиренно ждёт ответа, желает личного общения в любви. И эта благая весть — совсем не религия.
Обычно под религией подразумевается система предписаний, канонов, уставов, обрядов и т.п., которая регламентирует поклонение Богу.
Read more...Collapse )
Дата выхода: 10 октября 2004 года
Страна: Великобритания, Ирландия, Франция
Режиссер: Дэмиен О’Доннелл
Входит в списки: Лучшие драмы 2004 года (4 место); Лучшие комедии 2004 года (2 место); Лучшие мелодрамы 2004 года (5 место)

Драматическая комедия «А в душе я танцую» известного ирландского режиссёра Дэмиена О’Доннелла никого не оставит равнодушным. Обычно я не пишу отзывы на фильмы, а читаю отзывы других. Но в данном случае все отзывы восторженно-одобрительные (даже в превосходных степенях), а у меня сложилось совсем другое впечатление. Поэтому решил написать.
Буквальный перевод названия: "Внутри себя я танцую", но "в душе" точнее по смыслу и звучит более литературно. На самом деле, фильм стоило бы назвать: "А в душе я плюю на всех". Более подходящий слоган фильма: "Их бы энергию, да в мирных целях". Душещипательная история о двух гангстерах в инвалидных колясках. Да, да. Телом человек может быть парализован, но в душе он может быть гангстером. Чувство меры, сочувствия, уважения к другим и т.п. не появляются сами собой по причине физических немощей. У этой парочки непомерные амбиции, гордость и скрытая ненависть к людям, а над всем этим доминирует мысль, что весь мир должен лизать им пятую точку только потому, что они инвалиды. Если бы они чудесным образом исцелились, стали бы физически здоровыми, то пошли бы грабить банки, насиловать женщин, ширяться наркотой и т.п. Ведь смысл их жизни — получать как можно больше удовольствия за счёт других. А любого, кто на них неласково посмотрит, они готовы тут же глубоко унизить или даже убить (если бы была возможность). И режиссёр хочет, чтобы зритель им сочувствовал!
Рори — юморной красавчик. Работницам соц. учреждения Кэримор, которые за ним ухаживали годами, мыли задницу и т.п., он на прощание говорит: "Если я хотя бы раз вас обидел — тем лучше"! Вот вектор его души! Вот вся "благодарность" людям! Тётеньки может быть и не святые, но всё же честно делали свою работу, и надо признать, что подмывать инвалидов — занятие не из приятных. А в баре он намеренно толкнул парня и, вместо извинений, сильно оскорбил его. Легко представить, что если бы он был здоров, то взял бы оружие и стал палить во всех вокруг, просто ради "смеха", потому, что все вокруг "неправильные". И если он, будучи парализованным, смог угнать БМВ и гонять на нём в жилых кварталах с малолетками в салоне, рискуя сбить пешеходов и угробить пассажиров, то что же он вытворял бы, будучи здоров?! И зачем Рори отдельная квартира, ведь он мог бы жить с родным отцом в его доме?! Может быть потому, что сиделка с буферами ему интереснее отца?
Майкл — умилительный тихоня, но в тихом омуте чего только не водится... Ему кажется, что он любит симпатичную блондинку Шевон, но на самом деле, это не любовь, а стремление обладать ею, как вещью. Он не даёт ей свободы быть личностью, собой, но купить он может только её рабочее время, а не душу. И в этом суть его ломки и псевдотрагедии.
Их бы энергию, да в мирных целях — было бы благо в первую очередь для них самих. Правильно советовал негр-сиделка: могли бы пойти учиться куда-нибудь или даже просто дистанционно закончить ВУЗ. Да любую самую простую работу найти для них не составит труда (кнопки нажимать способны), было бы желание. Юморист Рори мог бы работать телеведущим, там его приколы оценили бы по достоинству. Майкл и вправду мог бы стать адвокатом. Почему бы и нет? Ведь в США инвалид первой группы смог стать даже президентом (Франклин Рузвельт)! Ну и самое простое: вместо того, чтобы в три горла жрать и на вечеринки ходить, хоть 10% от своей пенсии уделяли бы на благотворительность. Но нет! Пообедать на 400 евро они могут, а на других им наплевать! Миллионы людей в странах третьего мира голодают и живут на 1 доллар в день, при этом зарабатывая этот доллар в поте лица. А эти красавчики считают, что им и квартиру должны подарить, и в зад их целовать, и кормить, и ещё секс предоставлять, просто потому, что они такие несчастные!
Также фильм косвенно затрагивает тему вечно "загнивающего Запада". Это же сколько денег надо иметь в бюджете, чтобы инвалидам дарить шикарную квартиру со звуковым управлением, оплачивать сиделку и всякую вспомогательную технику! А в России по центральному ТВ собирают деньги во всей страны на единичную инвалидную коляску, и всем нуждающимся официальный ответ один: "Денег нет, но вы держитесь, хорошего вам настроения"! Западные буржуи тратят немало денег на поддержку своих "убогих и несчастных", но в упор не хотят видеть весь остальной мир. Когда происходит теракт с единичными жертвами в Европе, то в СМИ сразу начинается гевалт, и министры всех "цивилизованных" стран выражают соболезнования типа "я Шарли". Когда же женщин и детей Донбасса посыпают белым фосфором и бросают на них кассетные бомбы (что запрещено ООН), когда в Африке теракты уносят сотни жизней, и т.п. происходит в странах "третьего мира", то Запад закрывает глаза. Проблемы "индейцев" их не интересуют. Мир устроен так, что богатые страны (и люди) будут становиться всё богаче, а бедные — всё беднее, просто потому, что правила игры изначально установлены шулерами.

P.S. Противоположный пример инвалида, сильного духом и стремящегося помочь другим —  Маричика Ливицкая. Киношным "героям" она противоположна тем, что, будучи инвалидом, стремится сделать всех вокруг счастливыми, несмотря на все трудности. См. о ней фильм "Судьба женщины. Голос Маричики": https://www.youtube.com/watch?v=Yf6XZJHJFlg&noredirect=1 И книга о ней: http://samlib.ru/l/liwickaja_m/provoslavnaydoc.shtml Цитата из книги: "Бушующий вулкан! — говорят о ней коллеги, друзья, ее зарубежные партнеры по благородной деятельности, видя в ней настоящего истинно милостивого человека и борца за справедливость, по отношению к немощному и страждущему. Планы Маричики идут далеко, но сегодня ее главная мечта — открытие в республике реабилитационного Центра для парализованных детей-инвалидов. Такой Центр требует немалых денежных средств, но он крайне необходим, и Маричика на всех меридианах земного шара ищет людей, которые могли бы внести значительные пожертвования и тем самым помочь ей в его открытии. На ее призывы уже откликнулись участники Европейской Конференции Людей Доброй Воли, — которая прошла в июне 1993 года в России — в Москве. Наверное, часть участвовавших, в конференции впервые услышали о Молдове, ... где отравлены богатейшие земли и воды и где люди после десятилетий застоя стремятся возродить добрые, здоровые начала жизни".

Богословские идеи Карла Барта, Томаса Мертона, Дитриха Бонхёффера, прот. Александра Шмемана и других теологов XX века привели к появлению тезисов «Христос  — конец религии», «христианство  —  не религия», «христианство  —  суд над религией». Однако все они верны лишь отчасти и связаны с риском отбросить что-либо существенное и важное в христианстве. Исследования истории и психологии христианства и других религий приводят нас к выводу, что христианство — это парадокс религии. Такой тезис гораздо более верный и всеобъемлющий.
Апостол Павел писал: «Мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие» (1 Кор. 1:23).  Даже Фридрих Энгельс, который не понимал сущности христианства, верно отметил очевидный исторический факт: «Возникнув, христианство вступило в резкое противоречие со всеми существовавшими до тех пор религиями»[1]. А Карл Маркс называл христианство «революционной религией». Действительно, для всего мира христианство явилось парадоксом, требующим полного пересмотра всех постулатов религии. Причём любой пересмотр постулатов будет лишь некоторым приближением к правильному пониманию христианства. Поэтому пересматривать постулаты необходимо не один раз, а постоянно.
Парадокс[2] — это феномен, который может существовать в реальности, но не имеет логического объяснения. Парадоксальность — это неожиданность, непривычность, противоречивость общепринятому, традиционному (ортодоксальному) взгляду. Разновидностью парадокса является антиномия — сочетание реальных фактов, логически противоречащих друг другу. Антиномии христианства очень любили подчёркивать византийские богословы, гимнографы и иконописцы. Особенно много парадоксов иллюстрируют литургические гимны Рождества и Пасхи. Например, кондак Рождества[3] в пяти строках описывает пять антиномий. Поэтому христианству более всего подходит эпитет «парадоксальное».
Антонимом парадоксальности является ортодоксальность — проверенность, традиционность. «Ортодоксальный» — буквально означает «следующий господствующей традиции». Парадоксальность и ортодоксальность — это два противоположных пути. Первый больше соответствует христианству, а второй — язычеству. Источником всех отличий между ними является противоположное отношение к  Богу и духовному миру вообще.
Согласно христианской концепции, Бог творит человека по Своему образу и подобию, т.е. в акте творения закладывается потенциальная возможность преодоления онтологической и духовной пропасти между сотворённым и нетварным. Связь Творца с творением может быть настолько тесной, что произошло даже Боговоплощение, т.е. реальное соединение Бога с человеческой природой. Бог верит в человека и ради него готов принять даже смерть на Кресте. Он призывает человека установить отношения взаимной любви (характеризующейся свободой, бескорыстием и самоотдачей). Это отношения свободных личностей, которые нельзя подчинить какой-либо формальной схеме.
Напротив, для язычества характерна принципиальная онтологическая и духовная отчуждённость человека от каких-либо божеств. Древнегреческий философ Эпикур говорил, что боги никогда не пойдут на то, чтобы принять реальное человеческое тело. Даже материальное тело человека язычники рассматривали как наказание, темницу души. Аналогичные взгляды были и в индуизме, где божества принимали лишь призрачные формы (аватары), не соединяясь с материей в реальности. Таким образом, человек как бы замыкается в себе, ведь пропасть между ним и божествами непреодолима принципиально. Кроме того, язычество ищет возможности либо защититься от божеств, либо снискать их покровительство за «взятку» (жертвоприношение), либо с помощью каких-нибудь магических действий заставить божества служить себе. Идеал язычества — «поймать Бога» и заставить Его выполнять желания человека.  Для достижения этой цели разрабатывается специальная религиозная система методов, средств и путей. Поэтому в язычестве очень ценится «ортодоксальность», т.е. понятные логические объяснения и формальные схемы, возможность достичь нужного результата просто следуя известной методике.
Вот почему язычники разных стран и народов легко понимали друг друга, ведь психология идолопоклонничества везде примерно одинакова. В Римской империи, Вавилоне и Египте толерантно относились к тому, что приезжие иностранцы исповедуют другие религии, при условии, что они будут почитать и традиционных (государственных) богов. Лишь христианство стало подвергаться гонениям везде, т.к. с точки зрения язычников оно подрывало фундаментальные принципы любой религии. Действительно, Новый Завет говорит о том, что религиозное мировоззрение (в языческом смысле) принципиально неверно.
Но к сожалению, в историческом христианстве языческий подход и собственно христианский сосуществуют параллельно. Это не удивительно, ведь и Ветхий Завет изобилует примерами того, что, несмотря на все божественные откровения, люди часто склонялись к язычеству. Это очень большая и важная тема. Для краткости ограничимся здесь лишь тремя аспектами: взглядами на богословие, богослужение и организацию общества верующих (Церковь).
Во-первых, интеллектуальное познание тайн реальности, вовсе не обязательно ведёт к пониманию тайны Самого Бога. Если познавать материальный мир методами науки и философии, то это только даст возможность поставить и другие вопросы. Но чисто логического вывода о существовании Бога ещё недостаточно для христианской веры в Него. Если атеист проиграет в споре с каким-нибудь очень умным верующим и будет вынужден признать правоту христиан, то всё же логически правильные выводы не дадут ему прикоснулся реальности Бога и пережить какой-либо религиозный опыт. Это практически неформализуемый феномен. Человек может только сам почувствовать, что он о Боге знает лично, из собственного опыта, а не понаслышке, не по принуждению каким-либо авторитетом.
И ещё необходимо подчеркнуть другое свойство богословских выкладок — это всего лишь модели, собранные из данных Откровения. Между сформулированной истиной и реальностью существует связь, а не идентичность. Поэтому христиане ищут встречи с Богом и стоят перед тайной Бога, а не перед знаниями о Нём, накопленными многими поколениями за прошедшие века. Следует отличать частичное Откровение от полноты того, что ещё предлагается нашему познанию, от видения Самого Бога. Св. Григорий Богослов в IV веке об этом сказал, что, если бы нам удалось собрать все данные Откровения и создать из них как можно более богатый и полный образ Бога, если в этот момент мы безрассудно сказали бы: «Вот мой Бог», мы создали бы идола, который закрывает видение Бога истинного, вместо того чтобы создать прозрачный образ, который позволил бы нам видеть сквозь него реальность, всё более его превосходящую[4]. Кроме того, следует принять во внимание тот факт, что даже святые отцы не застрахованы от интеллектуальных ошибок. Выдающийся патролог о. Георгий Флоровский говорил, что нет ни одного отца Церкви, кроме святого Григория Богослова, у кого нельзя найти каких-нибудь не совсем корректных высказываний. У св. Григория Богослова их нет только потому, что он был слишком осторожен в своих писаниях[5]. Нужно проявлять мудрость и мужество и не пытаться построить мнимое присутствие Бога, чтобы заполнить ужасающую пустоту Его отсутствия.
В тех странах, где христианство пользовалось поддержкой государства, довольно часто предпринимались попытки проповеди его чисто интеллектуальными методами, при помощи авторитета богословия. Но такой подход не всегда приводил к желаемым результатам. Достаточно напомнить, что в атеистической революции 1917 г. в России активное участие приняли многочисленные выпускники православных учебных заведений.
 Во-вторых, отметим литургический, богослужебный аспект. Перед началом Литургии, самого важного христианского богослужения, диакон говорит священнику очень важные слова: «Время сотворити Господеви». К этому моменту уже совершена Проскомидия, подготовительная часть Литургии, и эти слова служат напоминанием священнику, что все дальнейшие его телодвижения и молитвы не могут ничего совершить: наступило время, когда будет действовать только Господь. В христианстве нет никакой магии, нет иного Первосвященника, кроме Христа, нет никакой силы, кроме силы Святого Духа. Никакие человеческие усилия, слова и ухищрения не могут превратить земное в небесное. Бога нельзя принудить к совершению чего-либо, Он откликается только на призывание Его чистым сердцем, т.е. когда мысли человека чисты от всего, что недостойно любви. Однако по Своей безмерной любви снисходит и к грешным людям, не вынужденный никем, как отец к заблудшим и непослушным детям.
В этом смысле христианство действительно есть конец религии, т.е. конец системы обрядов, молитв, заклинаний, заговоров и прочих ухищрений с целью заставить или хотя бы убедить Бога приблизиться к людям. Ничего этого не требуется. Парадокс христианства в том, что Бог вочеловечился и через это невидимый стал видимым, неощутимый стал осязаемым, недоступный стал доступным. Нет обряда, ритуала или заклинания, которые могут что-либо прибавить или убавить.
 Христианское богослужение рождается из чувства Божия присутствия, является выражением поклонения и благоговения. Оно может содействовать приобретению личного духовного опыта богообщения, но не может дать его неким магическим образом. К сожалению, опять надо отметить, что в историческом христианстве было немало уклонений именно в языческое, магическое отношение к церковным обрядам и таинствам.
Митрополит Антоний Сурожский об этом говорил следующее: «Я знаю ряд случаев, когда англиканские или католические священники просто говорили человеку неверующему, который, точно в потёмках, был в поисках: „Крестись — и тебе будет дана вера“. Это катастрофа, вера даётся, но не просто потому, что над человеком совершено крещение. Двух таких людей я знал и принял в православие, но мне пришлось десятки лет работать с ними, чтобы они изжили отчаяние и разочарование, что Бог их обманул. Священник от имени Бога им обещал: „Я тебя окуну в святую воду, и ты получишь веру“, окунули — и ровно ничего не случилось. В одном случае было ещё хуже: человек был психически расстроенный, ему была обещана не только вера, но и исцеление, и не последовало ни исцеления, ни веры. Так нельзя подходить, нельзя обещать, что таинства подействуют на человека автоматически. Это не укол морфия, не лекарство, которое подействует, кто бы ты ни был и что бы с тобой ни делалось»[6].  Христианские таинства могут быть действительными, но не действовать, потому что нет почвы, которая бы их восприняла. Нельзя принимать таинство в надежде, что что-нибудь произойдет магически. Необходимо, чтобы человек испытывал духовный голод, стремление к Богу. Тогда посредством таинств может случиться то, чего невозможно достичь путем диалектики и спора.
Иногда языческое отношение к богослужению проявлялось совсем уж откровенно. Например, в чине Псалмоката́ры — проклятия псалмами[7]. Целью Псалмокатары было  предание проклинаемого в руки диавола и призвание на него всевозможных бедствий вплоть до физической и духовной смерти. Чинопоследование предписывалось совершать в храме семью священниками. При этом священники надевали все священнические одежды наизнанку, а обувь с правой ноги надевали на левую и наоборот.  Свечи использовались необычные — чёрные. Всё это говорит о том, что священники отдавали себе отчёт в том, что весь этот ритуал противоречит Евангелию и целям христианского богослужения. Христос бы им запретил и сказал: «Не знаете, какого вы духа» (Лк. 9:55). Тем не менее, Псалмокатара, молитва во зло, в XII–XVII веках практиковалась весьма и весьма часто. Профессор церковного права Московского университета Алмазов А. И. описывает три редакции этого чинопоследования[8]. Более поздние чины, становятся более оккультными и практичными (в последней редакции его может совершать только один священник и не обязательно в храме). Возможно, Псалмокатара была заимствованием не только из языческой магии, но и из талмудической и каббалистической практики. Например, из обряда «пульса де-нура». Между прочим, чин Псалмокатары официально не отменён, и никогда не было его соборного осуждения, а если учесть, что он использовался в течение как минимум 500 лет, то вообще можно говорить о его рецепции, включении в церковное Предание и consensus patrum.
В-третьих, отметим парадоксальность христианства и в отношении христианской Церкви. В каком-то смысле, понятие Церкви очень близко к понятию религии (Церковь — религиозная организация), через одно можно определить другое. Однако до сих пор нет однозначного и общепринятого определения Церкви, хотя богословы пишут о ней почти две тысяч лет[9].
Если определение конкретное, однозначное, то оно не выдерживает критики, т.к. оставляет за скобками множество церковных феноменов. Например, в Катехизисе митрополита Московского Филарета даётся следующее определение: «Церковь есть Богом установленное общество людей, соединённых православной верой, законом Божиим, священноначалием и Таинствами». Но разбойник, распятый справа от Христа и вошедший в тот же день в Рай (Лк. 23:43), не принимал участия ни в каком обществе, не имел даже понятия о «священноначалии» и Таинствах. И множество святых подвижников-пустынников старались держаться от «священноначалия» подальше.
Если определение широкое, многозначное, то оно включает множество совершенно нецерковных феноменов. Например, митрополит Московский Платон (Левшин) говорил, что Церковь — это собрание людей, в Иисуса Христа верующих. Но ведь и бесы веруют и трепещут (Иак. 2:19), и последователи церкви сатаны тоже веруют в Иисуса Христа. Другое широкое определение дал А. С. Хомяков: «Церковь — это организм любви». Однако примеры любви можно встретить и в не христианских обществах. Кроме того, одно дело говорить о любви, и совсем другое  — её деятельно проявлять. Историческая Церковь, кстати, являет гораздо больше примеров не любви, чем любви. Сам А. С. Хомяков, хоть и выступал за отмену крепостного права, но не отпускал на свободу своих рабов.
В тоже время, Бог не принадлежит к определенной религии или конфессии. Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных (Мф. 5:45). Он не делает различий, а смотрит на сердце человека. Человек может ошибаться умственно, но быть чист сердцем и молиться истинно, а может быть и наоборот.
Таким образом, все словесные определения Церкви подобны описанию храма, как архитектурного произведения. Можно ходить в него годами, но не понять его отличие от любого другого здания. А можно сесть в тишине пустого храма и почувствовать, что это место встречи с Богом, место Его особого присутствия. Точно так же можно понять (или не понять), что такое Церковь. Определения Церкви описывают её только извне, изнутри она — тайна жизни души в Боге, тайна встречи, присутствия и приобщённости. Люди в разной степени приобщаются к этой тайне. С одной стороны, члены Церкви через крещение облекаются во Христа, через миропомазание получают дары Святого Духа. С другой стороны, Бог насильно не вторгается в человеческую жизнь, и у членов Церкви остаётся свобода грешить. Поэтому в Церкви существуют как бы разные течения.  Все люди являются сынами Божиими по призванию, т.е. сыновство уже есть, но в то же время оно ещё в стадии становления, в стадии созидания чуда взаимной любви и любви к Богу. Это ещё один парадокс: христиане уже достигли цели, но одновременно ещё только на пути к ней, приобщены к вечному Царству Божьему, но находятся во временном царстве мира сего. История и вечность нераздельно соединены в Церкви: всё уже завершено, но одновременно ещё в становлении.
Таким образом, христианство парадоксально в каждом пункте, и его можно было бы назвать «парадоксом религии». На своём историческом пути оно тесно переплетается со своей противоположностью — ортодоксальностью, которая является следствием воздействия греховного начала и язычества. Однако, следует заметить, что в данной статье термин «ортодоксальность» не имеет отношения к названию греческой православной Церкви, появившемуся вследствие Великого раскола 1054 г., а относится ко всем конфессиям и ко всей истории Церкви, включая Ветхий Завет.
Св. Киприан Карфагенский говорил, что обычай без истины есть только старое заблуждение[10]. Поэтому необходимо вдумчивое осмысление всей церковной истории. Необходимо отделить доброе от худого (Мф. 13:48) и дать оценку явным отступничествам исторического христианства от Христа и Евангелия. Необходим трезвый и взвешенный подход. Хорошим примером может послужить история израильского народа, изложенная в Ветхом Завете. Там всё откровенно изображается: и народ в целом и отдельные личности в той или иной форме очень часто уклонялись в язычество, перенимали обычаи идолопоклонников. Тем не менее, Бог их не оставлял, что не однократно подчёркивается в Библии. Поэтому необходимо осмысление двух путей, парадоксального и ортодоксального. Пока не произойдет в Церкви так и будет происходить страшное противоречие между словами и реальными делами.

[1] Энгельс Ф. Бруно Бауэр и первоначальное христианство // О первоначальном христианстве.
[2] Греч. παράδοξος — противоречащий установившемуся мнению, необычный, невероятный, необыкновенный.
[3] Греч. Ἡ Παρθένος σήμερον, τὸν ὑπερούσιον τίκτει, καὶ ἡ γῆ τὸ Σπήλαιον, τῷ ἀπροσίτῳ προσάγει. Ἄγγελοι μετὰ Ποιμένων δοξολογοῦσι. Μάγοι δὲ μετὰ ἀστέρος ὁδοιποροῦσι· δι' ἡμᾶς γὰρ ἐγεννήθη, Παιδίον νέον, ὁ πρὸ αἰώνων Θεός. Рус.: Дева сегодня рождает Высшего сущности, и Земля приносит пещеру Неприступному; ангелы славят с пастухами, волхвы же путешествуют со звездою; ибо ради нас родился юный Младенец, Превечный Бог.
[4] Цит. по: Митрополит Сурожский Антоний (Блум). Труды. Книга первая. — 2-е изд. — М., «Практика», 2012, с. 361.
[5] Там же, с. 295.
[6] Там же, с. 328.
[7] греч. Ψαλμοκατάρα (от греч. ψαλμός — «псалом» и κατάρα — «проклятие») — богослужебный обряд, бытовавший в практике греческой Православной Церкви, по крайней мере, в XIII—XVII веках. Содержится в греческом Номоканоне 1528 г.
[8] Алмазов А. И. Проклятие преступника псалмами (Ψαλμοκατάρα). К истории суда Божьего в Греческой церкви. Одесса, 1912.
[9] А религии богословы стали уделять внимание относительно недавно, в последние 200 лет, в связи с полемикой с атеистами.
[10] Киприан Карфагенский, свщмч. Письмо к Помпею против письма Стефана о крещении еретиков.
Прежде, чем говорить о христианстве и религии, целесообразно вкратце сказать о самом понятии «религии», т.к. в ходе полемики собеседники зачастую понимают под «религией» совершенно разные феномены.
До эпохи средневековья термин «религия» имел очень узкий смысл, и обозначал богобоязненность, благочестие, поклонение Богу или что-то в этом роде.[1] Религией назывались только конкретные идеи и связанные с ними практики. Но пока ещё никому не удалось корректно сформулировать объединяющее начало, делающее систему идей и практик «религиозной» (вера в сверхъестественное, «предельная забота» человека или что-то ещё?). Всегда находятся какие-либо исторические примеры, не вписывающиеся в теорию и в определение религии.
Широкое и универсальное значение термину «религия» стали приписывать лишь с XVIII века, когда в европейской культуре созрела идеология богоборческого атеизма.[2] Термин «религия» понадобился как абстракция, обозначающая всё, что противоположно атеизму. Но этот термин является очень неудачным именно по причине своей абстрактности, поскольку абстрактной «религии» не существует. Более-менее корректно можно говорить лишь о какой-либо конкретной исторической «религии», о её контексте и её особых индивидуальных характеристиках.
Для решения проблемы определения религии мы предлагаем следующие рассуждения. Любая идея в области мировоззрения, социальных отношений и культуры обычно материализуется и внешне выражается посредством каких-либо церемоний, обрядов и ритуалов. Как правило, эти церемонии и обряды следуют за своей идеей в случае её эволюции, но иногда могут и отрываться от неё, замыкаясь в себе. Таким образом, формирование условного «тела» религии происходит аналогично формированию государственных и культурных традиций, т.к. при этом действуют одни и те же законы психологии.
Например, византийских императоров
Read more...Collapse )

Подлинная абсолютная любовь, в её христианском значении, проявляется в самоотдаче и самопожертвовании. Также она совершенно бескорыстна и совсем не требует взаимности, а лишь на неё надеется. Бог, по любви к Своему творению, человеку, совершает крайнее «самоопустошение» (кеносис), принимает человеческую плоть и терпит жестокую казнь на Кресте. При этом Он понимает, что лишь малая часть людей поймут и по достоинству оценят это чудо человеколюбия. Большинство же останутся равнодушными или даже будут насмехаться. Это очень мучительно, даже для Бога. Поэтому Иисус Христос перед Своими страданиями «начал ужасаться и тосковать» (Мк. 14, 33), т.к. понимал, что всё Его бесконечное самопожертвование тронет душу лишь «малого стада», а остальные будут затаптывать драгоценные жемчужины Царства Небесного в грязи. Но, несмотря на это, Творец Неба и Земли никогда никого не принуждал, а всегда использовал выражения типа «если кто хочет», уважая свободу выбора даже самого последнего раба.

Подобное рождает подобное. Лишь такая Божественная любовь способна породить в ответ бескорыстную жертвенную любовь. Когда говорят о первых трёх веках христианства, прежде всего, упоминают, что это была эпоха мучеников. Но мученичество за Христа – это лишь следствие главной причины существования христианства вообще: истинной любви к Богу (на это надо в первую очередь обращать внимание). Не удивительно, что первые епископы, преемники апостолов, так горели этой любовью, что могли бы сказать вместе с ап. Петром: «Господи!  С Тобою я готов и в темницу и на смерть идти» (Лк. 22, 33). Поэтому ап. Павел замечает: «Если кто епископства желает, доброго дела желает» (1 Тим. 3, 1). Как правило, в ту эпоху епископ умирал первым (шёл на мученичество за Христа), затем его иереи и паства.

Read more...Collapse )

"Воспоминания бывшей послушницы" и аналогичные публикации ничего не говорят о мужских монастырях и даже создают впечатление, что будто бы эти проблемы существуют только в женском монашестве. В следующих трёх постах речь идёт о мужском монастыре (ТСЛ) и показывается, что болезнь монашества носит глобальный характер, и в мужских монастырях происходит всё то же самое, что и в женских.
1) http://nama-gr.livejournal.com/8882.html
2) http://nama-gr.livejournal.com/9112.html
3) http://nama-gr.livejournal.com/9316.html

Зная не понаслышке лаврскую кухню, осмелюсь утверждать, что иг. Киприан - вполне "нормальный" и характерный игумен для РПЦ.

Read more...Collapse )

Опубликованные недавно рассказы жизни в женских монастырях РПЦ (книги "Плач третьей птицы" монахини N, "Исповедь бывшей послушницы"  Марии Кикоть и им подобные http://www.mk.ru/social/2017/02/02/monakhin-obvinyali-v-lesbiyskikh-naklonnostyakh-poslushnicam-ustroili-ad-v-monastyre.html ) ничего не говорят о мужских монастырях и даже создают впечатление, что проблема только в женском монашестве. Публикацией следующих трёх постов мы хотим показать, что болезнь монашества носит глобальный характер, и в мужских монастырях происходит всё то же самое, что и в женских. Описываемые ниже события произошли в начале "нулевых" годов, но ситуация в целом никак не изменилась. Аналогичные истории происходят и по сей день. Некоторые имена и даты заменены буквой N.

Его Преосвященству
Преосвященнейшему Феогносту,
Епископу Сергиево-Посадскому,
Наместнику Свято-Троицкой Сергиевой Лавры.
священника Отдела по взаимодействию
с Вооруженными силами и
Правоохранительными органами
NN

Я, иерей NN, прибыл в Троице-Сергиеву Лавру в марте 199N-го года, в то время я был офицером разведки ВДВ.
Меня поселили во 2-й гостинице, где гостиничным был иеромонах Киприан (Цибульский). С первого же дня я попал под его плотную опеку, как мне сначала показалось, духовного содержания.
Однако, спустя некоторое время я понял, что на фоне духовных разговоров мне задаются вопросы о минно-подрывном деле, т.е. варианты сборки в домашних условиях взрывных веществ (ВВ) и способы их установки. Когда я открыто спросил об этом («А зачем это Вам?»), мне был показан весь арсенал боезапаса и оружия.
После этого о. Киприан говорил со мной только о боевой подготовке «его людей» для защиты Православия от внутренних врагов.

Read more...Collapse )

Опубликованные недавно рассказы жизни в женских монастырях РПЦ (книги "Плач третьей птицы" монахини N, "Исповедь бывшей послушницы"  Марии Кикоть и им подобные http://www.mk.ru/social/2017/02/02/monakhin-obvinyali-v-lesbiyskikh-naklonnostyakh-poslushnicam-ustroili-ad-v-monastyre.html ) ничего не говорят о мужских монастырях и даже создают впечатление, что проблема только в женском монашестве. Публикацией следующих трёх постов мы хотим показать, что болезнь монашества носит глобальный характер, и в мужских монастырях происходит всё то же самое, что и в женских. Описываемые ниже события произошли в начале "нулевых" годов, но ситуация в целом никак не изменилась. Аналогичные истории происходят и по сей день. Некоторые имена и даты заменены буквой N.

Его Преосвященству
Преосвященнейшему Феогносту,
епископу Сергиева Посада,
Наместнику Свято-Троицкой Сергиевой Лавры
чтеца N


Обращаюсь к Вам, Ваше Преосвященство, я, N, 19NN г. рождения. В 19NN году окончил Ленинградское Нахимовское военно-морское училище, в 19NN году окончил Калининградское высшее военно-морское училище, четыре года служил на кораблях Черноморского ВМФ. Желая всецело посвятить себя служению Церкви, в 19NN году я уволился из Вооруженных Сил СССР в звании старшего лейтенанта и два года нес послушание алтарника и просфорника при храме Всех святых в г. Севастополе. В19NN году окончил Московскую Духовную Семинарию, в 20NN году – Московскую Духовную Академию. С 19NN по 20NN год нес послушание дежурного помощника проректора МДА.
С декабря 1991 года находился под духовным руководством игумена Киприана (Цибульского).

Read more...Collapse )

Опубликованные недавно рассказы жизни в женских монастырях РПЦ (книги "Плач третьей птицы" монахини N, "Исповедь бывшей послушницы"  Марии Кикоть и им подобные http://www.mk.ru/social/2017/02/02/monakhin-obvinyali-v-lesbiyskikh-naklonnostyakh-poslushnicam-ustroili-ad-v-monastyre.html ) ничего не говорят о мужских монастырях и даже создают впечатление, что проблема только в женском монашестве. Публикацией следующих трёх постов мы хотим показать, что болезнь монашества носит глобальный характер, и в мужских монастырях происходит всё то же самое, что и в женских. Описываемые ниже события произошли в начале "нулевых" годов, но ситуация в целом никак не изменилась. Аналогичные истории происходят и по сей день. Некоторые имена и даты заменены буквой N.

Отрывок из главы «Троице-Сергиева Лавра – образцовый монастырь» книги «БУДУЩЕЕ НАШЕГО ПРОШЛОГО», эл. ресурс: http://logoselpidas.com/index.php/component/phocadownload/category/1-teksty?download=10:future

«Наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу» (Ин. 16, 2)

Убивать можно не только ножом. Многие духовники на приходах и настоятели монастырей, духовно убивая приходящих к ним, думают, что тем служат Богу. Если бы существовала «духовная ювенальная юстиция», то многих именитых-знаменитых «духовных вождей» Лавры могли бы посадить за духовное убийство. Приведу только один пример.
Один иеромонах Лавры, закончивший Семинарию и Академию, был очень талантливый человек, гениально писал прекрасные стихи, почти, как Пушкин. Молодой, талантливый, красивый, в прошлом спортсмен-самбист, по причине юношеского максимализма и неразумия он принял монашество, ведь в наше время создание семьи сопряжено со многими трудностями. Наместник архиеп. Феогност дал ему послушание духовно окормлять детский дом в Сергиевом Посаде для детей с плохим зрением. А там весь персонал – молодые женщины в коротких юбках (как-то раз мне пришлось его заменить, приехать пособоровать детей). Я ему говорю: «Беги оттуда, пока не поздно».

Read more...Collapse )

В XIV вeкe aнглийcкий мoнaх opдeнa фpaнциcкaнцeв и пo coвмecтитeльcтвy филocoф Уильям Oккaм[1] пpeдлoжил пpинцип мeтoдoлoгичecкoгo peдyкциoнизмa, пoзднee нaзвaнный «бpитвoй Oккaмa». Cyщecтвyeт мнoжecтвo cхoдных фopмyлиpoвoк этoгo пpинципa. Haпpимep: «мнoгooбpaзиe нe cлeдyeт пpeдпoлaгaть бeз нeoбхoдимocти» и «чтo мoжeт быть cдeлaнo нa ocнoвe мeньшeгo чиcлa [пpeдпoлoжeний], нe cлeдyeт дeлaть, иcхoдя из бoльшeгo»[2]. Иными cлoвaми, «caмoe пpocтoe oбъяcнeниe ecть caмoe пpeдпoчтитeльнoe», и в бoльшинcтвe cлyчaeв нaилyчшим являeтcя тo oбъяcнeниe, кoтopoe иcпoльзyeт минимaльнoe кoличecтвo пpeдпoлoжeний (пpичин, тepминoв, зaкoнoмepнocтeй, aкcиoм, фaктopoв, пapaмeтpoв, дoпyщeний и т. п.).

Этo дoвoльнo лoгичный и дaжe oчeвидный пpинцип, пoэтoмy cхoжиe мыcли выcкaзывaли yчёныe eщё зaдoлгo дo Oккaмa, пo кpaйнeй мepe, co вpeмён Apиcтoтeля (пpинцип дocтaтoчнoгo ocнoвaния). Baжнo тaкжe oтмeтить, чтo «бpитвa Oккaмa» лишь peкoмeндyeт oптимaльный пopядoк paccмoтpeния гипoтeз, нo нe зaпpeщaeт бoлee cлoжныe oбъяcнeния.

В coвpeмeннoй нayкe пpинцип Oккaмa шиpoкo пpимeняeтcя в фopмyлиpoвкe Лeйбницa: мoжнo yтвepждaть cyщecтвoвaниe oбъeктa, явлeния, cвязи, зaкoнoмepнocти и т. п. лишь пpи нaличии дocтaтoчных ocнoвaний, т. e. фaктoв или лoгичecких вывoдoв из фaктoв, пoдтвepждaющих этo cyждeниe. Ecли «пpocтoe» oбъяcнeниe являeтcя пoлным и иcчepпывaющим, тo ввeдeниe дoпoлнитeльных кoмпoнeнтoв нeoбocнoвaннo и излишнe. C дpyгoй cтopoны, ecли «пpocтoe» oбъяcнeниe нe являeтcя пoлным и иcчepпывaющим, тo ycлoвия для пpимeнeния бpитвы Oккaмa нe выпoлняютcя.

Тaким oбpaзoм, мoжнo пepeфopмyлиpoвaть пpинцип Oккaмa и в «oбpaтнyю cтopoнy»: ecли кaкиe-либo фaкты или лoгичecкиe вывoды из фaктoв нe мoгyт быть oбъяcнeны в paмкaх cyщecтвyющeй тeopии, тo cлeдyeт eё «ycлoжнять» (т. e. ввoдить дoпoлнитeльныe пoнятия, aкcиoмы, зaкoнoмepнocти, фaктopы и т. п.) дo тeх пop, пoкa oнa нe cтaнeт пoлнoй и иcчepпывaющeй, нo нe дaлee.

Для caмoгo Oккaмa этoт пpинцип cлyжил пoдтвepждeниeм cyщecтвoвaния Бoгa, кaк лoгичecкoгo вывoдa из мнoжecтвa фaктoв. Ho eмy и в cтpaшнoм cнe нe мoглo пpиcнитьcя, чтo, нaчинaя c Лaплaca, нaйдyтcя aтeиcты, кoтopыe пpи пoмoщи coфизмoв бyдyт зaнимaтьcя пpoфaнaциeй этoгo пpинципa, cдeлaют из нeгo «фигoвый лиcтoк» и cтaнyт им пpикpывaтьcя, гoвopя: «Ecли мы мoжeм oбъяcнить миpoздaниe, нe пpивлeкaя пoнятиe Бoгa, тo нaшe oтpицaниe Eгo cyщecтвoвaния пpaвильнo, т. к. являeтcя cлeдcтвиeм пpeдпoчтeния бoлee пpocтoгo oпиcaния миpa».

Атeиcты иcпoльзyют пpиёмы coфиcтoв и зaнимaютcя шyлepcтвoм в oблacти лoгики. Cхeмa их paccyждeний пpимepнo тaкoвa: ecли мы мoжeм oпиcaть «дoм» c пoмoщью пoнятий мaтeмaтики и физики, тo нeт cмыcлa ввoдить дoпoлнитeльныe пoнятия нeмaтepиaльных дyхoвных cyщнocтeй. «Дoм» в этoм пpимepe нyжнo пoнимaть мeтaфopичecки, т. к. вмecтo нeгo мoжнo пoдcтaвить и Coлнeчнyю cиcтeмy, и пpoцecc вывeдeния пopoд дoмaшних живoтных, и пpoцecc измeнeния paзмepa клювa y зябликoв Гaлaпaгoccких ocтpoвoв (вдoхнoвивший Дapвинa нa гипотезу эвoлюции), и мoдeлиpoвaниe эвoлюции бaктepий кишeчнoй пaлoчки в экcпepимeнтe P. Лeнcки и т. п. Πoдлoг атеистов зaключaeтcя в тoм, чтo внимaниe фoкycиpyeтcя нa oчeнь yзкoй oблacти (для кoтopoй впoлнe дocтaтoчнo aтeиcтичecкoгo oпиcaния), a вce ocтaльныe acпeкты дeлaютcя нepeзкими, «paзмытыми», и нa них зaкpывaют глaзa. Haпpимep, для oпиcaния плaниpoвки дoмa и paccтaнoвки мeбeли в нём нa пepвoм этaпe aнaлизa мoжнo нe пpинимaть вo внимaниe apхитeктopa, дизaйнepa, cтpoитeлeй и хoзяинa дoмa, нo этo, кoнeчнo жe, нe дoкaзывaeт, чтo oни являютcя «лишними» cyщнocтями и нe cyщecтвyют. Ecли пoдyмaть, тo нe cлoжнo пoнять, чтo дoмa caми coбoй в пycтынe нe вoзникaют. Coвpeмeнныe «нayчныe» aтeиcты ввoдят людeй в зaблyждeниe, пpипиcывaя Oккaмy нeкий мaтepиaлизм и гoвopя, чтo бyдтo бы вcё в миpe caмo coбoй paзвивaeтcя oт пpocтoгo к cлoжнoмy, чтo любыe явлeния мoжнo oбъяcнить чиcтo мaтepиaльными пpичинaми, a вcё cвepхъecтecтвeннoe являeтcя бyдтo бы «лишними» cyщнocтями, кoтopых Oккaм peкoмeндoвaл вcячecки избeгaть.

Нa caмoм дeлe, ecли пpидepживaтьcя нayчнoй чecтнocти и oбъeктивнocти, тo нeльзя игнopиpoвaть мнoжecтвo cвидeтeльcтв пapaнopмaльных явлeний, кoтopыe нe имeют нayчнoгo oбъяcнeния. A тaких явлeний иcтopия чeлoвeчecтвa знaeт миллиoны. Xopoшeй иллюcтpaциeй мoжeт пocлyжить фильм «Изгoняющий дьявoлa» (aнгл. The Exorcist, 1973 г.). Xoтя этo и хyдoжecтвeнный фильм, нo eмy пpeдшecтвoвaли peaльныe coбытия: в 1949 г. двa кaтoличecких cвящeнникa из Ceнт-Лyиca (CШA, штaт Mиccypи) пpoвeли в гopoдкe Mayнт Peйниp (Mt. Rainier) штaтa Mэpилeнд oбpяд экзopцизмa. Oни изгoняли дьявoлa из 14-лeтнeгo мaльчикa, извecтнoгo пoд пceвдoнимoм «Poлaнд Дoy».

Пpимeчaтeлeн эпизoд этoгo фильмa, в кoтopoм o. Kappac, cвящeнник-иeзyит и пo coвмecтитeльcтвy пpeпoдaвaтeль пcихиaтpии в иeзyитcкoм Джopджтayнcкoм Унивepcитeтe, бeceдyeт c Kpиc, мaтepью бecнoвaтoй 12-лeтнeй дeвoчки Pигaн. Cвящeнник-иeзyит, пoлyчивший coвpeмeннoe мeдицинcкoe oбpaзoвaниe, cклoнeн oбъяcнять cтpaннoe пoвeдeниe Pигaн пcихичecкoй пaтoлoгиeй и peкoмeндyeт лeчeниe в хopoшeй клиникe. A eё мaть yжe oбpaщaлacь кo мнoгим вpaчaм и yбeдилacь, чтo мeдицинa aбcoлютнo бессильна помочь её дочери.

Мoжнo пo-paзнoмy oтнocитьcя к этoмy фильмy, нo пoдoбных cлyчaeв, дocтoвepнo зaфикcиpoвaнных, извecтнo вeликoe мнoжecтвo[3]. B нeдaвнee вpeмя oни дaжe зaпeчaтлeны нa ayдиo и видeo зaпиcях. Их никaк нeльзя oтнecти к пaтoлoгии личнocти (нaпpимep, к шизoфpeнии), т. к. oчeвиднo, чтo в тeлe чeлoвeкa coпpиcyтcтвyeт eщё и дpyгaя личнocть — дeмoничecкaя. Moжнo выдeлить cлeдyющиe хapaктepныe пpoявлeния oдepжимocти людeй дeмoнaми:


  • Бecнoвaтыe внeзaпнo нaчинaют cвoбoднo гoвopить нa языкaх, кoтopыe зaвeдoмo нe мoгли дo тoгo выyчить (инoгдa нa дpeвних и дaвнo зaбытых языкaх) — этo бeccильны oбъяcнить coвpeмeнныe лингвиcтичecкиe тeopии.

  • Cлышaт гoлoca нeвидимых coбeceдникoв.

  • Издaют чyдoвищныe живoтныe звyки, кoтopыe здopoвый чeлoвeк пpocтo нe cпocoбeн oзвyчить.

  • C нeнaвиcтью oтвepгaют вce хpиcтиaнcкиe cвятыни (cвятyю вoдy, ocвящённyю пищy и т. п.).

  • Гoвopят нe cвoим гoлocoм, кaк пpaвилo, выкpикивaя yгpoзы, кoщyнcтвeнныe pyгaтeльcтвa и бoгoхyльcтвa.

  • Лeвитиpyют, пoднимaяcь в вoздyх нa выcoтy нecкoльких мeтpoв.

  • Moгyт имeть нeвepoятнyю физичecкyю cилy, нaпpaвляя eё вceгдa нa злo и paзpyшeниe.

  • Ha их тeлe мoгyт пoявлятьcя цapaпины и cлoвa, кaк бyдтo выpeзaнныe нeвидимыми кoгтями.

  • Moгyт лeтaть и пepeдвигaтьcя нeoдyшeвлённыe пpeдмeты вoкpyг oдepжимых.

  • Инoгдa пoявляeтcя злoвoнный зaпaх cepы.

  • Heкoтopыe yбийцы пpизнaвaлиcь нa cyдe, чтo coвepшили пpecтyплeниe нe пo coбcтвeннoй вoлe, a пo пpикaзy caтaны.

Мeдицинa ничeм нe мoжeт пoмoчь в этих cлyчaях, лишь Цepкoвь (пpaвocлaвнaя и кaтoличecкaя) coвepшaeт дecятки тыcяч oбpядoв экзopцизмa[4] кaждый гoд, имeнeм Ииcyca Xpиcтa ocвoбoждaя измyчeнныe тeлa людeй oт вpaгoв чeлoвeчecтвa. Aтeиcты в пpинципe нe cпocoбны oбъяcнить явлeниe oдepжимocти, cкoлькo бы aльтepнaтивных Bceлeнных ни пpидyмывaли, т. к. этo пpoявлeниe нeмaтepиaльнoй peaльнocти (пpичём личнocтнoй) в нaшeй Bceлeннoй, в чeлoвeчecкoм тeлe. Oбъявить этo выдyмкaми и фaнтaзиями peлигиoзных людeй тoжe нe пoлyчитcя — тaких мaccoвых гaллюцинaций нe бывaeт, и к тoмy жe нeвoзмoжнo ocпapивaть cвидeтeльcтвa миллиoнoв нeзaвиcимых oчeвидцeв в paзных cтpaнaх, peлигиях и кyльтypaх, пoвтopяющиecя нa пpoтяжeнии тыcячeлeтий. Зaнимaтьcя пocтaнoвкoй тoжe никтo нe бyдeт (лeвитaцию и знaниe языкoв нe пoддeлaть!). Taкими вeщaми нe шyтят: caми пocтpaдaвшиe и их poдcтвeнники хoтeли бы зaбыть cлyчившeecя кaк cтpaшный coн. «Xopoшo тo, чтo paбoтaeт», — тaк cчитaли eщё в глyбoкoй дpeвнocти. Boт пoчeмy нeкoтopыe из иyдeйcких экзopциcтoв и cынoвeй пepвocвящeнникa, нe бyдyчи хpиcтиaнaми, cтaли yпoтpeблять нaд имeющими злых дyхoв имя Гocпoдa Ииcyca Xpиcтa, гoвopя: «Зaклинaeм вac Ииcycoм, Koтopoгo Πaвeл пpoпoвeдyeт» (Дeян. 19: 13–14).

Мoжнo cпopить o paзных филocoфcких измышлeниях, нaпpимep, Πлaтoнa, нo фaкты oдepжимocти людeй нeмaтepиaльными дyхaми coвepшeннo нecoмнeнны, т. к. oчeвидны, «oщyтимы» и oтнocятcя к oблacти «экcпepимeнтaльнoй» тeoлoгии (тoчнee к eё чacти — дeмoнoлoгии). Имeннo пoэтoмy, oбъяcняя peaльнocть, peлигия нe пpoтивopeчит пpинципy Oккaмa, кoгдa гoвopит o нeoбхoдимых пoнятиях нeмaтepиaльных личнocтных дyхoвных cyщнocтeй и oбo вcём ocтaльнoм c ними cвязaннoм. B хpиcтиaнcтвe Бoгa никтo нe выдyмывaл, вcё yчeниe ocнoвaнo нa фaктaх или cлeдcтвиях из фaктoв. Бoг пo Cвoeй инициaтивe oбщaлcя c Aвpaaмoм, Иcaaкoм, Иaкoвoм, Moиceeм и дp., нe oт людeй этo былo. Πpopoки и aпocтoлы были лишь cвидeтeлями и пocлaнникaми: «O тoм, чтo былo oт нaчaлa, чтo мы cлышaли, чтo видeли cвoими oчaми, чтo paccмaтpивaли и чтo ocязaли pyки нaши, o Cлoвe жизни, — ибo жизнь явилacь, и мы видeли и cвидeтeльcтвyeм, и вoзвeщaeм вaм cию вeчнyю жизнь, кoтopaя былa y Oтцa и явилacь нaм, — o тoм, чтo мы видeли и cлышaли, вoзвeщaeм вaм, чтoбы и вы имeли oбщeниe c нaми: a нaшe oбщeниe — c Oтцeм и Cынoм Eгo, Ииcycoм Xpиcтoм» (1 Ин. 1: 1–3).

Вocпpoизвoдимocть peзyльтaтoв экcпepимeнтa (кaк пpинятo в физикe) в дyхoвнoм миpe нe являeтcя кpитepиeм иcтиннocти, т. к. здecь peчь идёт нe oб инepтнoй мaтepии, a o взaимooтнoшeнии cвoбoдных личнocтeй. Heoбхoдимo и cooтвeтcтвyющee cocтoяниe, и жeлaниe чeлoвeкa, и жeлaниe Бoгa. Taким oбpaзoм, экcпepимeнтaльнaя «нeвocпpoизвoдимocть peзyльтaтoв» в хpиcтиaнcтвe нocит пpaктичecкий хapaктep, a нe пpинципиaльный. Πpи cooтвeтcтвyющeм cocтoянии чeлoвeкa и жeлaнии Бoгa oпыт oбщeния вocпpoизвoдитcя, кaк этo былo y пpopoкoв, aпocтoлoв и дpyгих cвятых. Ho дaжe нecкoльких cвидeтeльcтв личнoгo oбщeния c Бoгoм нeкoтopых людeй впoлнe дocтaтoчнo для дocтoвepнocти, т. к. ecть и мнoгo кocвeнных cвидeтeльcтв o Бoгe из oкpyжaющeгo миpa. Kaк cкaзaл aпocтoл Πaвeл, «чтo мoжнo знaть o Бoгe, явнo для них, пoтoмy чтo Бoг явил им. Ибo нeвидимoe Eгo, вeчнaя cилa Eгo и Бoжecтвo, oт coздaния миpa чepeз paccмaтpивaниe твopeний видимы» (Pим. 1: 19–20).

Физики тaкжe ввoдят пoнятия «тёмнoй мaтepии» или «aльтepнaтивных» Bceлeнных для oбъяcнeния нaблюдaeмых фaктoв. Πpaвильнocть этих пpeдпoлoжeний aбcoлютнo нeдoкaзyeмa, т. к. экcпepимeнтaльнo пpoвepить их peaльнocть нeвoзмoжнo в пpинципe. И тo и дpyгoe былo пpидyмaнo лишь для пoдгoнки pacчётoв тeopии пoд oтвeт. Boзвoдить эти мaтeмaтичecкиe aбcтpaкции, нaблюдaть кoтopыe нeвoзмoжнo пo oпpeдeлeнию, в paнг peaльных физичecких явлeний coвepшeннo нeпpaвoмepнo. B пoльзy cyщecтвoвaния кaких-либo дpyгих Bceлeнных вooбщe нeт никaких хoтя бы кocвeнных apгyмeнтoв. Πpocтo тeopeтикaм тaк зaхoтeлocь — вoт и вce «дoкaзaтeльcтвa». Дaжe ecли пpeдпoлoжить их peaльнocть, чeлoвeчecтвo никoгдa нe cмoжeт этo пpoвepить или имeть любoй кoнтaкт c ними. Moжнo ли cчитaть идeю нayчнoй, ecли oнa дaжe тeopeтичecки нe мoжeт быть пpoвepeнa экcпepимeнтoм? Koнeчнo жe нeт. Любaя тeopия, кoтopaя пocтyлиpyeт cyщecтвoвaниe oбъeктoв, нe пoддaющихcя нaблюдeнию в пpинципe, нe мoжeт быть нaзвaнa нayчнoй.

Дoгмaты aтeиcтичecкoй нayки тpeбyют aбcoлютнo cлeпoй вepы в нeвoзмoжнoe. Дaжe ecли paccyждaть чиcтo лoгичecки, peлигия гopaздo paциoнaльнee, в cмыcлe paзyмнee. B этoм eё нeocпopимoe пpeимyщecтвo. A ecли иcхoдить из пpинципa Oккaмa, тo хвacтoвcтвo yчёных-aтeиcтoв cвoeй мyдpocтью (Pим. 1: 22) мoжнo нaзвaть лишь пoхвaлoй глyпocти. Oтвepгнyв oднy-eдинcтвeннyю Πepвoпpичинy бытия миpa и чeлoвeкa, o Koтopoй в миpoвoй иcтopии ecть мнoжecтвo нeзaвиcимых cвидeтeльcтв, aтeиcты пo cвoeмy пpoизвoлy ввoдят мнoгoчиcлeнныe cингyляpнocти, oбъeктивнo ничeм нe oбocнoвaнныe. Haпpимep, тeopия Myльтивceлeннoй былa выдвинyтa cпeциaльнo для тoгo, чтoбы вытecнить кoнцeпцию paзyмнoгo твopeния и oбъяcнить вcё cлyчaйнocтью.

Скoлькo жe Bceлeнных дoлжнo cyщecтвoвaть, чтoбы oднa из них былa тaк жe тoнкo нacтpoeнa, кaк нaшa? Чиcлo этo oкaзывaeтcя нacтoлькo шoкиpyющим, чтo oт нecпeциaлиcтoв eгo oбычнo cкpывaют. Teopия cтpyн гoвopит cлeдyющee чиcлo: дecять в пятиcoтoй cтeпeни. Этo нeимoвepнo бoльшoe чиcлo, ocoбeннo ecли пpинять вo внимaниe, чтo кoличecтвo aтoмoв вo вceй нaблюдaeмoй Bceлeннoй oцeнивaeтcя пo пopядкy вeличины кaк «вceгo лишь» дecять в вocьмидecятoй cтeпeни. Oднaкo ecть и дpyгиe пoдcчёты кocмoлoгoв, coглacнo кoтopым чиcлo Bceлeнных пo пopядкy вeличины — дecять в cтeпeни дecять в cтeпeни дecять миллиoнoв[5]! Этo чиcлo (кaк и пpeдыдyщee) cтoль нeвepoятнo[6], чтo ни oдин aтeиcт нe cмoжeт eгo paзyмнo пpoкoммeнтиpoвaть. A мoжeт быть, этo и ecть кocмoлoгичecкo-мaтeмaтичecкoe дoкaзaтeльcтвo cyщecтвoвaния Бoгa? Дoкaзaтeльcтвo пo пpинципy «contradictio in contrarium», т. e. ecли пpeдпoлoжить, чтo Бoгa нeт, тo пoлyчaeтcя чyшь. Kaк ни пeчaльнo для aтeиcтoв, чpeзвычaйнo cлoжныe мoдeли coвpeмeннoй физики[7] coвepшeннo нe yдoвлeтвopяют пpинципy бpитвы Oккaмa.

Бpитвa Oккaмa oбoюдoocтpaя. Πoкa aтeиcтaм кaзaлocь, чтo вoзмoжнo oбъяcнить миp бeз peлигии гopaздo пpoщe, бpитвa Oккaмa oтceкaлa peлигию. Ho тeпepь для oбъяcнeния нoвых фaктoв aтeиcтaм нeoбхoдимo ввoдить бecкoнeчнoe чиcлo нoвых cyщнocтeй (cингyляpнocти, тёмнyю мaтepию, aльтepнaтивныe Bceлeнныe и т. п.), пoэтoмy бpитвa Oккaмa oтceкaeт aтeизм, т. к. Библия нaибoлee пpocтым и яcным oбpaзoм oбъяcняeт фeнoмeн cyщecтвoвaния yпopядoчeннoгo миpoздaния. B caмoм дeлe, и кpacoтa физичecких зaкoнoв, и paциoнaльнaя yпopядoчeннocть cтpyктypы Bceлeннoй — вce дaнныe гoвopят o тoм, чтo этoт миp coздaн личнocтнoй и paзyмнoй Πepвoпpичинoй c oпpeдeлённoй цeлью. У aтeизмa нeт и нe мoжeт быть бoлee пpocтoгo oбъяcнeния. Aтeизм вooбщe в пpинципe нe мoжeт cкaзaть, кaк вoзникли зaкoны пpиpoды и пoчeмy oни имeннo тaкиe, т. e. oбъяcнeниe aтeиcтoв в любoм cлyчae бyдeт нeпoлным. A пpимeнять пpинцип Oккaмa в cлyчae oтcyтcтвия пoлнoцeннoгo oбъяcнeния, кaк этo дeлaют мaтepиaлиcты, нeпpaвoмepнo.

В зaключeниe oбзopa любимoгo aтeиcтaми пpинципa Oккaмa cтoит oтмeтить, чтo c тoчки зpeния caмoгo Oккaмa, мoнaхa, члeнa opдeнa фpaнциcкaнцeв, вepa и вoля имeют пpиopитeт нaд paзyмoм. Oн oпиcывaл oнтoлoгию тpaнcцeндeнтaльнoгo бытия близкo к идeям Фoмы Aквинcкoгo и Дyнca Cкoттa. Πo eгo мнeнию, пoзнaниe cвoдитcя и к внeшнeмy, и к внyтpeннeмy oпытy. Paзyм нe мoжeт дoкaзaть ничeгo, oпиpaяcь тoлькo нa cвoи coбcтвeнныe cилы. Имeннo пoэтoмy, в oтличиe oт Aнceльмa Keнтepбepийcкoгo, Oккaм cчитaeт нeпpиeмлeмыми нe тoлькo paциoнaльныe дoкaзaтeльcтвa бытия Бoгa, нo дaжe пoпытки пoзнaть Бoгa, oпиpaющиecя тoлькo лишь нa paзyм. Cлeдyя зa Дyнcoм Cкoттoм, Oккaм yтвepждaeт, чтo Бoг пoзнaётcя нe paзyмoм, a вepoй и чyвcтвoм. Инcтpyмeнтaми тeoлoгии Oккaм cчитaeт и вepy, и интyитивнoe пoзнaниe, a paзyм oн paccмaтpивaeт лишь кaк вcпoмoгaтeльнoe cpeдcтвo в пoиcкe paциoнaльных apгyмeнтoв[8].





[1] англ. Ockham, Occam; лат. Gulielmus Occamus; ок. 1285–1349. Оккам был одним из крупнейших логиков средневековья, получил образование в Оксфорде и затем преподавал там в качестве профессора теологии и философии. Он выступал против претензий Римского Папы на светскую власть, а также против абсолютизма церковной и светской власти, во многом предвосхитив идеи Реформации.

[2] См.: Смирнов Г. А. «Оккам, Уильям» / Новая философская энциклопедия // Ин-т философии РАН. — Изд. 2-е, испр. и допол. — М.: Мысль, 2010.

[3] В XX веке, кроме уже упомянутого Роланда Доу, достоверно описаны случаи одержимости следующих людей: 1) Клара Германа Целе. В 1906 г. демон вселился в 16-летнюю студентку христианкой Миссии Святого Михаила в провинции Квазулу Наталь в Южной Африке. Более 170 человек были свидетелями левитации одержимой студентки, когда священники читали Св. Писание; 2) Аннелиз Мишель, в 1973 г.; 3) Майкл Тейлор, 1974 г.; 4) Арне Джонсон, 1981 г.; 5) девушка с псевдонимом «Джулия», пациентка доктора Ричарда Э. Галлахера, известного психиатра и профессора клинической психиатрии в Нью-Йоркском медицинском колледже. Случай засвидетельствован в 2008 г.: Джулия левитировала в воздухе, поднимаясь над своей кроватью, говорила на многих языках, рассказывала о прошлом и будущем знакомых психиатра, которых просто не могла знать.

[4] греч. ἐξορκισμός — заклинание злых духов.

[5] См. статью Андрея Линде и Виталия Ванчурина «Multiplying universes: How many is the multiverse?» // New Scientist. — 31 Oct. 2009. — Issue 2732. Статья доступна на электронном ресурсе — URL: newscientist.com/article/mg20427323.700-multiplying-universes-how-many-is-the-multiverse.html – Загл. с экрана, — яз. англ.

[6] Для зaпиcи в cтpoчкy oднoй лишь cтeпeни 10-и пoнaдoбилocь бы бoлee 8400 cтpaниц этoй книги, a caмo чиcлo в cтpoчкy нe пoмecтилocь бы нa cтpaницaх вceх книг миpa.

[7] Мы приводили примеры только из космологии. Физика элементарных частиц также демонстрирует чрезвычайную сложность: существует шесть разновидностей «ароматов» кварков (из которых состоят нейтроны и протоны), кроме того, каждый кварк обладает ещё и «цветом» («красным», «синим» или «зелёным»). Такая странная терминология говорит о неформальном языке учёных. От перечисления разнообразия других типов частиц (фотонов и гравитонов, глюонов и мюонов и др.), у людей, не связанных с наукой, закружится голова. Таким образом, все попытки доказать, что материализм как будто бы проще и понятнее, и поэтому его следует предпочесть теизму, совершенно безосновательны.

[8] Данная статья является главой из книги: Волкодав К. Г. Эволюция: тёмная сторона самого грандиозного шоу на Земле. В 2-х т. Т. 1. — Серпухов: Наследие Православного Востока, 2016. — 416 с. — (Fontes Historiarum).— ISBN 978–5–9905423–6–5. Интернет-страница: http://logoselpidas.com/index.php Публикуется с разрешения автора.

Profile

m
nama_gr
nama_gr

Latest Month

October 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner