?

Log in

Бабочка во всём противоположна гусенице, однако именно гусеница, окутанная плотной сетью множества паутинок (коконом), превращается в бабочку. Метафорически этот образ можно применить для иллюстрации парадоксальных фактов церковной истории. Хорошо известно, что наибольший урон и потрясения земному зданию Церкви принесли те действующие лица и исполнители, которые были воспитаны и образованы самой Церковью. Все прочие внешние враги Церкви (всякие иноверцы, масоны и т.п.) принесли ей разрушений на порядок меньше. Но у одних и других мотивация разная. Те борцы с Церковью, которые вышли из Церкви, пережили духовный кризис, вызванный резким диссонансом между благой вестью Нового Завета и примешавшимися к ней чисто человеческими установлениями внутри церковной организации. Дело в том, что наряду с подлинным Священным Преданием в Церкви оседает и некий «осадочный слой» из человеческих субъективных мнений, культурных традиций и политических влияний, добавляются частные мнения разных старцев и т.п. Весь этот «осадочный слой» со временем начинает претендовать на признание его Священным Преданием, хотя на самом деле им не является и даже входит в противоречие с ним.
Read more...Collapse )

  Книга В. М. Лурье «История Византийской философии. Формативный период» ( - СПб.: Axioma, 2006. - XX+ 553 с.) описывает два взаимосвязанных процесса: во-первых, история «перевода» христианского богословия на язык греческой философии и, во-вторых, формирование совершенно новой» но тоже «греческой» философии по мере осуществления такого «перевода». Основное внимание уделяется периоду с VI до середины IX века. Внутри этого периода рассматриваются три главных проблемных области: 1) VI век -  век необыкновенных сложности и разнообразия христианских богословско-философских направлений, 2) новый богословско-философский синтез Максима Исповедника в VII веке, 3) иконоборческие споры VIII - IX веков как попытки альтернативного, по отношению к Максиму Исповеднику, богословско-философского синтеза.
  В Предисловии автор замечает, что «слово «догматика», которое будет столь часто встречаться на этих страницах, обычно употребляется в смысле более узком, нежели это допустимо этимологически: не «учение» вообще, а только лишь учение Церкви, выраженное на языке философских формул. Если начинать в этих формулах разбираться подробно, то быстро выясняется, что они ничем не легче математических... У нас тут будет книжка для математиков... то есть... для людей, интересующихся философией и историей того, как её применяли для нужд церковного вероучения».
Read more...Collapse )
Задача: выработать непротиворечивую гипотезу, объясняющую все повторяемые феномены (включая феномен однояйцовых близнецов, химеризм, ЭКО и гипотетически возможное клонирование человека), да ещё и не противоречащую христианской догматике.
У меня получается "дополненный традуционизм" (дополняю Тертуллиана), суть которого следующая. Бог создал законы материального мира, в которые в большинстве случаев Он не считает нужным вмешиваться. Так что и с душами вполне возможен какой-нибудь "автоматический" процесс, как с генетикой. В редких случаях Бог всё же участвует непосредственно (для разрешения бесчадия Авраама, Елисаветы и т.п.). Постулируем "перихоресис" души и тела (в христианской антропологии человек всё же считается триединством плоти, души и духа, а не бестелесной сущностью, которая может надевать и снимать тело. И, кстати, идея предсуществования душ отвергалась ещё и потому, что создание души раньше тела не соответствует описанному в Писании принципу творения (где сначала был создан материальный "носитель", а уж потом Бог вдохнул в него дыхание жизни).
Вводим гипотезу-предположение о существовании некой «про»-души (некого "семени" души), состоящей из тончайшего «эфира», которая сопряжена с половыми (и стволовыми) клетками и соответственно может продуцироваться организмом вместе с половыми (и стволовыми) клетками. Предполагаем, что «про»-душа способна следовать за половыми клетками (имея с ними «перихоресис» свойств), т.е. при слиянии сперматозоида и яйцеклетки происходит слияние двух «про»-душ в одну, которая способна также делиться (клонироваться) подобно зиготе. Зигота (оплодотворенная яйцеклетка) в первые дни тождественна стволовой клетке, из неё под «руководством» невидимой «про»-души образуются все клетки будущего человека (их более 200 видов). Иначе как ещё может одна клетка точно «знать» во что ей следует превращаться и где располагаться? Тогда можно объяснить и телегонию: «про»-душа сперматозоида слилась с «про»-душой яйцеклеткой, находящейся в яичнике (т.к. «души» пространственно не так узко локализованы, как клетки, а чувствуют др. друга на расстоянии), но оплодотворения не произошло, т.к. яйцеклетка была в яичнике. Через пару лет та самая яйцеклетка оплодотворяется другим сперматозоидом и... у белых родителей рождается негритёнок... (или у лошади жеребенок от коня, но с полосками зебры). Это возможно из-за перихоресиса: «про»-душа влияет и на генетические свойства и обратный процесс имеет место.
И таким же образом можно объяснить феномен однояйцовых близнецов, химеризм, ЭКО и гипотетически возможное клонирование человека. «Про»-душа способна делиться или сливаться из двух в одну (при химеризме), образуя мозаичный организм (и генетически и на уровне "души").
У генетически идентичных однояйцовых близнецов разный характер (т.к. их «про»-души не тождественны) и разные отпечатки пальцев, зеркальное расположение родинок, внутр. органов (т.к. разные «про»-души формируют разное тело). А сиамские (не разделившиеся) близнецы - это аномалия внутриутробного развития. К 13-му дню у эмбриона уже начинают появляться клетки будущих органов, и если зигота станет клонироваться позже, то с большой вероятностью не сможет разделиться на две равные части. Тогда будет две души, но «неразделённые» тела: некоторые органы станут общими.
При таком объяснении всё происходит без непосредственного участия Бога (работают только Его законы). Косвенно этому служит подтверждением и тот факт, что статистика появления однояйцовых близнецов зависит от расы (у негроидной и европеоидной разная) и даже от страны. Иначе пришлось бы думать, что каждый раз, как у людей происходит незаконная связь (или кто-то экспериментирует в пробирке), Бог тут же творит новую душу, что было бы странно.
«Про»-душа не нуждается в питании, подобно телу, но тоже растёт, развивается. Души младенца и взрослого человека отличаются. "При этом человеческий образ не через постепенные приращения составлялся, но сразу совершился" - это о Христе (прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение Православной Веры 3,2). Остальные же люди приобретают образ человека постепенно. Душа человека (с высшими свойствами, духом) вырастает постепенно из «про»-души зиготы во время беременности и потом совершенствуется на протяжении жизни.
Таким образом, гипотеза такова: изначально (в том числе и на предметном столике, в пробирке) присутствует "«про»-душа" (некое "семя" души), соединенная с половыми и стволовыми клетками, и она обладает потенциальной возможностью обретения "высшей", т.е. выросшей человеческой души. При благоприятных обстоятельствах (после прикрепления к матке, например) эта потенциальная возможность реализуется в течение всей жизни.
 В противном случае большинство обитателей Царства Божьего были бы абортированными (или умершими от других причин) в первые дни эмбрионами, т.к. процент гибели эмбрионов на ранней стадии значительно превышает число выношенных беременностей (к тому же далеко не все, жившие на Земле люди, спасутся, а только малое стадо).
И если Бога вполне устраивают в вечности люди с таким "жизненным опытом", то зачем вообще вся эта морока с жизнью земной и тем более с христианством?
Но эта гипотеза не оправдывает аборты даже на ранней стадии (до 14 дней), т.к. совершенная душа постепенно "вырастает" из низшей «про»-души, как росток из семени. С моральной точки зрения загубить росток-саженец - это то же самое, что и вырубить дерево, разбить яйцо - всё равно, что убить цыпленка или курицу. Не все ростки вырастут в дерево, не из всех яиц вырастут взрослые птицы. Однако, когда что-то погибает само – это как бы «природный» процесс (тут действует глобальное зло, энтропия и смертность в этом мире), а когда человек по своей воле в это вмешивается, то несет ответственность (перед Богом).
Христианство, а также и некоторые другие религии, исповедует, что человек состоит из физического материального тела и нематериальной души. Если душа отделяется от тела, то оно умирает.
Исходя из этого, рассмотрим, как происходит зарождение человека в утробе матери. «Нормальный» естественный процесс происходит так: один сперматозоид сливается с одной яйцеклеткой и образуется зигота – одна клетка с полным генотипом, которая далее делится и за 40 недель в утробе вырастает младенец. Эта зигота является первоначальным (одноклеточным) телом человека. Следовательно, у этого одноклеточного тела уже должна быть и душа (иначе тело было бы мертво).
Но как объяснить феномен монозиготных (однояйцовых) близнецов? Редко, но случается деление этого первоначального тела человека на два клона, абсолютно одинаковых генетически. Следовательно, для клона должна появиться и еще одна душа. Но что происходит с «первоначальной» душой зиготы? Можно предположить следующие варианты: 1) «первоначальная» душа остаётся связанной с одним из близнецов, а у второго появляется другая душа; 2) «первоначальная» душа также делится, как и зигота, на две, но разные, и каждый клон получает свою.
Как возникает душа? Может ли она «делиться» подобно телу? Почему один зародышевый человек с телом и душой через несколько дней жизни вдруг клонируется на два (иногда и на большее число) других? Есть ли у Церкви ответы на эти вопросы?
P.S. Интересно, что у однояйцовых близнецов одинаковый набор генов (генотип), один пол, одна группа крови, но разные отпечатки пальцев, и уже в младенчестве проявляются некоторые разные черты характера.
P.P.S. Существует еще феномен «сиамских» (сросшихся) близнецов, когда часть тела (часть органов) у них общие. Характеры «двух голов» в этом случае тоже разные. Это частный случай однояйцовых близнецов, который происходит если зигота делится на двух людей через 13 и более дней.

Tags:

  Если каждый день говорить: «Завтра война, а послезавтра антихрист», то когда-нибудь это станет правдой. Благодаря высокому уровню напряжённости, царящему в политической атмосфере последних двух десятилетий, апокалипсические предсказания всегда найдут своих легковерных слушателей. Но как быть, если эти предсказания не сбываются на протяжении многих лет, а поверившие им люди потерпели значительный моральный и материальный ущерб?
Read more...Collapse )
  Продолжая тему предыдущего поста, хотелось бы подробнее разобрать ключевые понятия. Термин "ересь" (гр. αίρεση) с течением веков претерпевал метаморфозы. В апостольскую эпоху он означал просто «ответвление, отделение, другое течение», с нейтральным эмоциональным значением. Ересью называли любое идеологическое течение, отличающееся от «мэйнстрима», не важно положительное или отрицательное. «Ересью назорейской» в книге Деяний названо учение апостолов. С ереси Ария началось преследование инакомыслящих (т.е. еретиков) при помощи государственной власти и термин стал резко отрицательным. Накал страстей при преследовании еретиков был разным в разные века, но общая тенденция отождествления еретиков с врагами Бога сохранялась и в Византии до её падения и на католическом Западе и в Российской империи примерно до конца 18 века. В новое время инакомыслящие уже не преследуются как раньше, более того, католики официально покаялись за инквизицию, и термин «ересь» чаще используется с оттенком насмешки или как некая болезнь мышления, ума.
Read more...Collapse )
  Какова роль логики простого (богословски не образованного) народа в существовании на практике ересей, когда-то осужденных на Соборах Церкви? С момента грехопадения разум человек помрачился. Логика стала подвержена таким болезням как софистика (смешение истины с ложью), парадоксы (антиномии и апории). Злонамеренный софизм содержания в виде подстановки ответственности человек изрекает сразу же после грехопадения: "Жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел" (Быт. 3:12). Единственным средством «поднять» падший разум стало божественное Откровение. Но его нужно постоянно напоминать и поддерживать. Иначе, если оно забудется, потускнеет, разум снова скатится к логическим ошибкам.
Read more...Collapse )
Хочу предложить подумать об экзегезе следующего широко известного высказывания Самого Христа: «Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их»? (Мф. 6, 26) Суть которого с следующем: «Не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам. Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний [сам] будет заботиться о своем: довольно для [каждого] дня своей заботы»? (Мф. 6, 31-34). Сравнение видится не совсем удачным. На самом деле, некоторые виды птиц и сеют (не сознательно, а благодаря тому, что теряют семена), и жнут, и собирают в житницы - делают запасы корма.Читать дальше...Collapse )
В день Пятидесятницы на апостолов сошел Святой Дух в виде языков пламени. И исполнились неграмотные рыбаки премудрости, что выразилось не только в говорении на иностранных языках, но и в понимании глубоких тайн божиих. А «ученые» (не только мира сего, но и богословы иудейские законоучители) не разумеша.
Так часто бывает, потому что знания очень легко получить из разных источников, их слишком много и они слишком разнообразны, а понимание — это то, что остаётся за скобками "информационного шума".
Хорошо сказал Вацлав Гавел, президент Чехии, диссидент: «Чем больше я знаю, тем меньше я понимаю». Он очень афористически выразил этот разрыв между уровнем знания и уровнем понимания. Поэтому основная задача настоящего образования — научить пониманию.
 Учат ли пониманию в православных ВУЗах? Вот один пример: на гос. экзамене в ПСТГУ (можно сказать это ведущий богословский ВУЗ РПЦ)  в 2011 году было практическое задание, ответ на которое являлся конкретным проявлением компетенции в области религиоведческой экспертизы. Необходимо было дать анализ неизвестного текста. Хотя в 2011 году это задание было только в качестве эксперимента, однако, эксперимент оказался очень красноречив: в итоге круглые отличники классифицировали святоотеческие тексты как ересь, и в то же время еретические – как хорошие «правильные» тексты, не вызывающие подозрения. Вот так на деле  было продемонстрировано, как выпускники духовных уч. заведений умеют применять полученные знания, насколько понимают то, что изучали, и, главное, для чего эти знания можно и нужно было получать.

Не знаю какие именно тексты там предлагались, но уверен, что если повторить этот тест среди нашего епископата, клириков, выпускников Семинарий и Академий, то результат будет тот же.
Взять хотя бы тему монашества.
Еретических текстов здесь преизбыток. Всячески превозносят монашество еретики манихеи, альбигйцы, катары, тамплиеры (из которых вышли масоны) – они требуют крайнего аскетизма, отречения от мира, от всего земного, требуют абсолютное послушание, нестяжание, плотское воздержание, и т.п. Ересь неоплатонизма, от Оригена  через его учеников свв. отцов (да ещё писания еретика Евагрия Понтийского без всяких оговорок включены в Добротолюбие) проходит через всю монашескую литературу до настоящего времени (идея превращения в «ангелов», возвращения «назад» к с состоянию до грехопадения прародителей через аскетизм). Отвержение мира в монашестве зачастую принимало несколько радикальные экстремистские формы, так что почти растворило в себе изначальный "космизм" и эсхатологию христианской веры и становилось иногда отрицанием уже самой ценности мира и человека.

Если взять тексты этих еретиков (без указания авторства и комментариев) о монашестве, то наши «духовные лидеры» и богословы назовут их «правилом веры» и образцом для подражания.

С другой стороны, православные святоотеческие наставления будут восприняты агрессивно и названы еретическими. Например, писания свт. Игнатия (он святой и образцовый монах): «Правда, и ныне некоторые разгоряченные верхогляды, даже из светских, берутся за поддержание монашества, не понимая, что оно – великая Божия тайна. Попытки таких людей лишь смешны и жалки: они обличают их глубокое неведение и судеб Божиих и дела Божия. Такие умницы и ревнители что ни сделают, все ко вреду» (Свт. Игнатий (Брянчанинов). Избранные письма, «Письма к монашествующим», п. 50.). «Надо понимать дух времени и не увлекаться прежними понятиями и впечатлениями, которых в настоящее время осуществить невозможно. Важность – в христианстве, а не в монашестве» (Свт. Игнатий (Брянчанинов). Избранные письма, «Письма к родным и друзьям», п. 503). «Лучше выйти из монастыря и проводить в мире жизнь, соответствующую своему расположению, нежели, живя в монастыре с враждебным к нему чувством, проводить жизнь, нисколько не сообразную с монашескими правилами», – говорит свт. Игнатий (Брянчанинов). «Нет условий в самом народе для того, чтобы существование монашества продлилось; так в высохшем дереве нет условий, чтобы оно давало лист и плод! Сверх того, бури извне усиливаются сорвать его с лица земли» (свт. Игнатий Брянчанинов, «Письма к друзьям», М. Новоселова, п. 9). И многое тому подобное наши ученые-богословы без тени сомнения причислили бы к антицерковным и еретическим писаниям.

Поэтому "многое знание" еще не означает понимание. "Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать" (1 Кор. 8:2). Вот и известное древнее изречение: "Я знаю, что ничего не знаю (др.-греч. ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα), которое приписывается философу Сократу (некоторые приписывают Демокриту), полнее выраженное в форме: "Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого", говорит о том же. Скорее всего, здесь под "не знанием" подразумевается не полное понимание сути, а не отсутствие знания информации. Именно эту человеческую немощь и уврачевало сошествие Св. Духа на апостолов, празднуемое сегодня.
Часть 2. "И будут два одною плотью"
«В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Мк. 10, 6-8; ср. Мф. 19, 6 и Еф. 5, 31). Единство плоти заключается не только и не столько в половом соитии, но, как это ни парадоксально звучит, в неком бестелесном, оторванном от тела сопереживании. Например, когда боль или радость другого переживается, как своя. Об этом говорил ап. Павел, когда объяснял как множество людей составляет одно тело Церкви: «Ибо, как тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, - так и Христос. Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом. Тело же не из одного члена, но из многих... Но теперь членов много, а тело одно... Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены. И вы - тело Христово, а порознь – члены (1 Кор. 12, 12-27). Точно также и в брачном союзе составляется одно тело, когда супруги друг за друга сопереживают и даже на расстоянии чувствуют боль или радость друг друга. Например, жена боксера Джеймса Брэддока никогда не ходила смотреть его матчи, т.к. все удары, наносимые мужу переживала так, будто его тело это её тело.
Институт семьи, установленный Богом в Раю, имеет важное духовное значение, как некая «школа» любви и сопереживания. Не случайно поэтому в Библии супружеские отношения часто берутся в качестве метафоры, прообразующей отношения человека с Богом, Бога и Церкви. Муж и жена призваны научиться любви и достичь духовной близости, достичь единства в любви. А любовь открывает путь к встрече с Богом, переживаемой как встреча двух личностей, воля которых остается свободной, т. е. ощущению своей жизни, как жизни в присутствии Бога. Путь постижения Бога через любовь к Нему на языке пророков называется «Даат элогим» и обозначает высшее предназначение человека на земле, смысл и цель его жизни.
Образно человеческую семью можно сравнить с монетой. Лицевая сторона монеты называется аверс. На ней делается основное изображение - портрет царя или герб. В нашей метафоре ей будет соответствовать духовная близость и сопереживание супругов. Обратная сторона монеты по отношению к аверсу называется реверсом. На ней ставится номинал монеты и клеймо пробы. Обратной стороной супружеского союза являются дети. А соединяет обе стороны монеты цилиндрическая поверхность по краю, которую называют гурт. На некоторых монетах есть еще возвышенная часть, обрамляющая монету у гурта, называемая опушкой. В нашей метафоре гурт с опушкой соответствуют половому соитию.
Лицевая сторона брака - духовная близость – присуща только людям. В способности к ней принципиальное отличие человека от животных. Некоторые виды животных создают пары один раз на всю жизнь (волки, лебеди), но только человек способен достичь единства в любви. Эта сторона брака самодостаточна, и брачный союз может быть крепким даже без двух других частей. Например, известны случаи, когда муж много лет находится в заключении, а жена его навещает и любит. Некоторые не могут иметь детей, но живут в мире и согласии. Существует также явление асексуальности, которое однако не мешает асексуалам создавать семьи при взаимном добровольном отказе супругов от секса и детей. Мужчина и женщина психологически дополняют друг друга и нуждаются в своей сопереживающей и любящей «второй половинке». К сожалению в истории человеческих религий и культур этой «лицевой стороне» уделялось внимание лишь эпизодически, основной акцент делался на «реверсе» и «гурте», которые сами по себе не способны создать гармонию в человеческих отношениях, но лишь дополняют духовную близость и любовь.

Latest Month

March 2016
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner